第一条：稻草人

　　你歪曲了别人的观点，使你本身 可以或许 更加轻松地攻击别人。

　　你浮夸 、歪曲，乃至 凭空创造了别人的观点，来让你本身 的观点显得更加公道 。这是一种极度 不诚实 的举动 ，这不但 影响了理性的讨论，也影响了你本身 观点的可信度。由于 假如 你可以负面地歪曲别人的观点，你就有大概 从正面歪曲本身 的观点。

　　例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教诲 行业，小红复兴 到：“想不到你这么不爱国，居然想镌汰 国防开支，让外国列强有机可乘。” 小红就犯了稻草人谬误。

　　第二条：错误归因

　　你从两个事物大概 存在相干 性，就得出一个事物是造成另一个事物的缘故起因 。

　　你看到了两个事物同时存在，就以为 此中 一个事物是另一个的因由 。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，大概 这两个事物有共同的因由 ，大概 两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是偶合 。一个事变 比另一个事变 先发生同样不能阐明 两个事物肯定存在因果性。

　　例子：小红指出，已往 几个世纪环球 海盗数量 镌汰 ，环球 温度在升高，从而得出是海盗的数量 的镌汰 造成了气候 变革 ，海盗可以或许 低落 环球 温度。小红犯了错误归因的谬误。

　　第三条：诉诸感情

　　你试图通过操纵 别人的感情来代替 一个有力的叙述 。

　　你操纵 的感情大概 包罗 恐惊 、妒忌 、恻隐 、得意 等等。一个逻辑严谨的叙述 大概 激起别人的感情 颠簸 ，但是假如 只用感情操纵 而不消 逻辑叙述 ，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智康健 的人都会受感情影响，以是 这种谬误很有效 ，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实 的本领 。

　　例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前谴责 ：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋侪 一样，你忍心伤害小朋侪 吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误。

　　第四条：谬误谬误

　　你看到别人的叙述 程度 很低，大概 别人的叙述 内里 有谬误，就以为 别人的观点肯定 是错误的。

　　很多 时间 ，辩说 的赢家得胜 并不是由于 观点精确 ，而是由于 辩说 本领 更好。作为一个理性的人，你不能由于 别人的叙述 中存在谬误大概 错误，就以为 别人的观点肯定 是错误的。

　　例子：一个提倡康健 饮食的人在电视上发表了很荒诞 的饮食理论来推广康健 饮食理念，小红看后以为 康健 饮食就是哄人 的，于是开始每天 暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。

　　第五条：滑坡谬误

　　你搞得好像 假如 A发生了，那么Z也肯定 会发生，以此来表现 A不应该发生。

　　你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极度 事物(Z)。由于 你没能给出任何证据来证明 A的发生肯定 会造成极度 事物Z的发生，以是 这是一种诉诸恐惊 的谬误，也影响了人们讨论A时间 的客观性。

　　例子：小红反对同性恋婚姻，由于 她以为 假如 我们答应 同性恋完婚 ，那么就会有人想要和桌子、椅子完婚 。小红犯了滑坡谬论。

　　第六条：人身攻击

　　你讨论时针对对方的品德 、动机、态度、职位 、阶层 或处境等，而举行 攻击或批评 ，并以此当作 提出了理据去驳倒 对方的论证或去支持本身 的论点。

　　人身攻击时不肯定 是直接举行 攻击，也大概 是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方品德 的质疑。你试图用你对别品德 德 的攻击来代替 一个有力的叙述 。

　　例子：当小明提出了一个很公道 的关于底子 办法 建立 的发起 的时间 ，小红说她不信托 任何小明说的话，由于 小明不爱国，常常 品评 当局 ，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。

　　第七条：诉诸卖弄

　　你不正面回应别人对你的品评 ，而是用品评 别人作为你的复兴 ——“你不也曾经.....”

　　你想要把通过用品评 回应品评 的方式，免除 你为本身 辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个卖弄 的人，但是不管别人卖弄 与否，你都只是在回避别人对你的品评 。

　　例子：小明在和小红争论的时间 指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面保卫 本身 ，反而回应：“你之前也犯了逻辑谬误。” 小红在这里犯了诉诸卖弄 的谬误

　　第八条：个人猜疑

　　你由于 本身 不明白 大概 知识程度 不敷 ，就得出一个事物大概 是假的。

　　一些很复杂的概念，比如 生物进化等等必要 一些根本 的明白 和知识。有些人由于 不明白 这些复杂的概念，而以为 这些东西是错误的。

　　例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看。”小红犯了个人猜疑 的谬误。

　　第九条：单方面 谬误

　　当你的观点被证明 是错误的时间 ，你用特例来给本身 开脱。

　　人类都不喜好 被证明 是错的，以是 当他们被证明 是错的时间 总会想办法给本身 开脱。人总是以为 本身 从前 以为 精确 的东西必须是精确 的，以是 总能找到来由 让本身 阿Q一下。只有诚实 和大胆 的人才华 面对 本身 的错误，而且 承认 本身 犯错了。

　　例子：小红说本身 有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信奉 。小红犯了单方面 谬误。

　　第十条：诱导性题目

　　你在提出题目 的时间 参加 了诱导的因素 ，使得对方只能按着你的意思来答复 。

　　你试图用诱导性的题目 来逼对方答复 你提出的低级题目 ，从而粉碎 理性的讨论。

　　例子：小红猜疑 本身 的丈夫孙越搞外遇，为了一探毕竟 ，于是就问他：“陈轩的屁股上是不是有个胎记？”小红利用 的就是诱导性题目 。

　　第十一条：举证责任

　　你以为 举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。

　　当有人提出一个观点结果 被人质疑后，你以为 举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，大概 举出反例，并不能证明 这个事物的公道 性。固然 ，假如 只由于 没有充足 的证听说 明一个事物是公道 的并不能肯定地阐明 它是不公道 的。

　　例子：小红说他信托 宇宙是一个叫KengDie的全知全能 神创造的，由于 没有人能证明 KengDie不存在，以是 KengDie是存在的。小红犯了举证责任的谬误。

　　第十二条：语义含糊

　　你用双关语大概 意思存有歧义的语言来歪曲究竟 。

　　你利用 双关语大概 意思存有歧义的语言，当你被别品德 评 的时间 又利用 这些有歧义的语言作为本身 的挡箭牌。

　　例子：地上一个猴，树上qi个猴，一共几个猴？

　　第十三条：赌徒谬误

　　你以为 随机事物的发生和之前发生的事变 是有相干 性的。

　　有人在看到独立的随机变乱 （比如 抛硬币）时，总以为 会和前面的事变 有相干 性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。）

　　第十四条：乐队花车

　　你试图阐明 由于 很多 人都在做同一件事变 /信托 同一件事物，这件事变 就是对的。

　　一个事物/观点的盛行 程度 和它本身 是否公道 没有关系。地球是球形的，在人们信托 地球是平的期间 地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。

　　例子：看到《货币 战役 》怎么那么脱销 ，小红信托 肯定 是罗斯柴尔德和共济会在背后利用 着整个天下 。小红犯了乐队花车谬误。

　　第十五条：诉诸权势巨子

　　你利用 一个权势巨子 人物/机构的观点来代替 一个有力的叙述 。

　　要证明 一个观点，只是摘录别人的观点是不敷 的， 至少要知道所提到的权势巨子 为什么有那样的观点。由于 权势巨子 人物/机构也是会犯错误的，以是 不能无条件的假设公道 性。固然 ，权势巨子 人物/机构的观点有大概 是对的，以是 不能只由于 对方利用 了诉诸权势巨子 的谬误就认定这个观点肯定是错的。

　　例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他以为 进化论是错的。”小红犯了诉诸权势巨子 的谬误。

　　第十六条：合成谬误

　　你以为 一个总体的构成 部分 所具有的特性，对于这个总体的别的 部分 也是普适的。

　　很多 时间 ，对于一个构成 部分 存在公道 性的事物，对于别的 构成 部分 并不具有公道 性。我们常能观察到事物之间的同等 性，以是 当同等 性不存在的时间 也会私见 的以为 有同等 性。

　　例子：小红买了辆自行车，当她看到自行车的车座是人造革的时间 ，她就以为 自行车的别的 部位也是人造革的。

　　第十七条：没有真正的苏格兰人

　　你提出了一个观点，并受到了别人的品评 ，你试图用“诉诸纯洁”的方式来保卫 本身 的观点。

　　你试图通过马后炮和修改标准 的方式来维护本身 有缺陷的观点。

　　例子： 小红：“全部 荷兰人都喜好 喝胡辣汤”。小明：“孙越就是荷兰人，他就不喜好 喝胡辣汤。”小红：“好吧，全部 【真正的】荷兰人都喜好 喝胡辣汤。”——小红这里就犯了“没有真正的苏格兰人”的谬误。

　　第十八条：基因谬误

　　你通过一个事物的出身 来判定 它的优劣 。

　　你试图躲避 正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”雷同 ，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面地回应对方的叙述 。

　　例子： 小明：“孙越不喜好 喝胡辣汤。”小红：“孙越是荷兰人，怎么会不喜好 喝胡辣汤？”——小红这里就犯了基因谬误。

　　第十九条：非黑即白

　　你把黑和白作为仅有的大概 ，却忽略了别的 大概 性的存在。

　　你利用 了简单 粗暴的假二分法，来粉饰 别的 大概 性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，粉碎 辩说 的建立 性。

　　例子：在谈到反恐战役 时，总统说假如 你不支持反恐战役 ，你就是支持可怕 分子。总统这里犯了非黑即白的谬误。

　　第二十条：盗取 论点

　　你采取 循环论证的方法来证明 一个被包罗 在条件 内里 的观点。

　　这是一种逻辑智商停业 的谬误，由于 你把你的条件 假设默以为 真的，然后利用 循环论证的方式来证明 它。

　　例子：“坑爹教”的经文《坑爹圣典》内里 说的东西都是真理，由于 在《坑爹圣典》第一章第二段内里 提到了“坑爹教所述都是真理。”

　　第二十一条：诉诸天然

　　你以为 一个事物是“天然 ”的，以是 它是公道 、肯定 而且 更好的。

　　一个事物是天然 的并不肯定 代表它就更好。相互 杀害 是大天然 中广泛 存在的征象 ，但是大多数人都以为 我们不应该相互 屠杀。

　　例子：小红以为 吃草药肯定比吃人工制造的药有效 ，由于 草药更加“天然 ”。小红犯了诉诸天然 的谬误

　　第二十二条：轶事证据

　　你试图用个人履历 大概 单独事例来代替 逻辑叙述 大概 有力的证据。

　　比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更轻易 得到 ，但是却要粗浅很多 。在绝大多数环境 下，量化衡量 的科学数据/确凿证据比个人履历 /轶事要更加可信。

　　例子：小红爷爷是个30年的老烟枪，如今 80多岁身材 还很康健 ，小红因此得出吸烟对身材 无害的结论。小红犯了轶事证据的谬误。

　　第二十三条：德克萨斯神枪手

　　你在大量的数据/证据中警惕 地挑选出对本身 的观点有利的证据，而不利用 那些对本身 倒霉 的数据/证据。

　　你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得本身 真是个神枪手一样。你先决定了本身 的态度 ，然后才开始找证据，而且 你只找对本身 有利的，而对于那些对本身 倒霉 的就选择性忽略。

　　例子：红X字会为了证明 本身 尽到了职责，到处 宣传本身 拨出了XXXX的善款，却只字不提本身 公款斲丧 的奢侈无度。红X字会犯了“德克萨斯神枪手”谬误

　　第二十四条：中心 态度

　　你以为 两个极度 观点的妥协，大概 说中心 态度 ，肯定是对的。

　　固然 大多数时间 ，真理确实存在于两种极度 的中心 地带，但是你不能轻易 地以为 只要是处于中心 态度 的观点就肯定 是精确 的。谎话 和实话 的中心 地带依然是谎话 。

　　例子：小红以为 疫苗会造成儿童自闭症，孙越从科学研究的结论中得出结论以为 疫苗不会造成儿童自闭症，小明以为 两者观点的妥协——疫苗会造成儿童自闭症，但不是全部的儿童自闭症——才是精确 的。小明犯了中心 态度 的谬误。